|
Aktuell ist die Rolle von Mahmud Abbas als
Vorsitzendem der palästinensischen Autonomiebehörde. Dazu ein erster
Text. Danach folgen die älteren zu seiner Person an sich und seiner
Rolle als PLO-Mann und kurzzeitiger "Ministerpräsident" Arafats.
Abu Mazen – unter dem moderaten Anstrich
Arlene Kushner
FrontPage Magazine, 25. Februar 2005
Übermittelt von Israel Resource News
Agency
„Wenn jemand
es verdient eine Chance zu bekommen, dann er.“
Das erklärte
der israelische stellvertretende Premierminister Ehud Olmert und
bezog sich damit letzten Freitag in einer Ansprache auf den
PA-Vorsitzenden Mahmud Abbas (alias Abu Mazen).
Abbas hat
hart daran gearbeitet, genau diesen Eindruck zu vermitteln und er
scheint damit Erfolg zu haben. Aber was genau „verdient“ er? Will
dieser scheinbar Moderate wirklich die Beendigung der Gewalt und
echten Frieden?
Akzeptiert er
die Existenz Israels als jüdischem Staat?
Vor mehr als
11 Jahren, am 13. September 1993, schüttelte Yassir Arafat,
Vorsitzender der PLO, die Hand eines zögerlichen Premierministers
Yitzhak Rabin, als die Prinzipienerklärung auf dem Rasen des Weißen
Hauses unterzeichnet wurde. Als Höhepunkt der Verhandlungen in Oslo
forderte die Erklärung ein Ende der „Jahrzehnte von Konfrontation
und Konflikt“ und erklärte, dass die Parteien „danach streben würde
in friedlicher Koexistenz zu leben“.
Innerhalb von
24 Stunden war Arafat im jordanischen Fernsehen und erklärte seine
Haltung (auf Arabisch) mit bemerkenswerter Aufrichtigkeit:
“Da wir Israel nicht im Krieg besiegen
können, tun wir das in Stufen. Wir nehmen jedes Stückchen
Territorium Palästinas, dessen wir habhaft werden können und
etablieren dort Souveränität; und wir nutzen es als Sprungbrett, um
mehr zu bekommen. Wenn die Zeit reif ist, können wir die arabischen
Nationen dazu bringen, mit uns gemeinsam den letzten Schlag gegen
Israel zu führen“, sagte er.
Ende 1995
wurde ein formaler Pakt zwischen der Hamas und der palästinensischen
Autonomiebehörde geschlossen. Unterschrieben im Namen von Yassir
Arafat und Scheik Ahmed Yassin, forderte es die PA auf „alle
vorbeugenden Sicherheitsmaßnahmen aufzugeben“. Das heißt, dass die
PA – in eklatanter Verletzung der Oslo-Vereinbarungen – zustimmte
wegzusehen, wenn die Hamas ihre Terroranschläge fortführte und
faktisch solche Terrorakte, von denen sie sich öffentlich
distanzierte, als Mittel betrachtet Israel in Verhandlungen stärker
unter Druck zu setzen.
Dennis Ross
war Präsident Clintons Sonderbeauftragter im Nahen Osten gewesen; im
Sommer 2002, einige Zeit, nachdem Oslo kollabierte, sprach er genau
diese Vorgehensweise an, als er über Arafats Taktik in „Foreign
Affairs“ schrieb: „Ungeachtet seiner Verpflichtung der Gewalt
abzuschwören hat er die Terrorkarte nie aufgegeben“.
Nun sehen
wir, wie Mahmud Abbas an Yassir Arafats Stelle steht. Viel glatter
als Arafat je war, sicherlich deutlich weniger grob und
wahrscheinlich etwas cleverer, entschied sich Abbas, dass er als
Arafats Antithese gesehen werden will – ein neuer, moderater Führer
für eine neue Zeit. Arafat wurde in vielen Ecken derart verabscheut,
dass es für Abbas nicht schwer ist, diese Persönlichkeit erfolgreich
zu projizieren. Ausgelaugt von der Notwendigkeit, sich mit Arafat
abzugeben, sind die Menschen bereit jemand neues in die Arme zu
schließen. Die derzeitige Euphorie, die ausdrückliche Hoffnung, dass
wir am Anfang des Friedens stehen könnten, wäre ohne die Vision von
Abbas als Mann der Stunde nicht möglich.
Abbas
begreift, dass Arafats kriegerischer Stil kontraproduktiv geworden
ist und dass Terroranschläge die palästinensischen Interessen nicht
voran bringen. Daher ist er eifrig bemüht die Erscheinung der
Moderatheit zu geben und der Gegend eine Zeit der „Ruhe“ zu bringen.
Das steht außer Frage. Aber er war nun einmal Arafats Kumpel –
jemand, der dessen Ziele und Werte teilte. Eigentlich hat Abbas
genauso wenig vor diese Terror-Karte aufzugeben wie Arafat.
1935 in S’fat
geboren, floh er mit seiner Familie 1948 nach Syrien. Mitte der
50-er Jahre war er in Kuwait gelandet, wo er sich mit Arafat
zusammen tat um die Fatah zu gründen – die, das sollte man anmerken,
sich immer noch die „Befreiung“ des gesamten Landes einsetzt. Wohin
Arafat auch im Laufe der Jahre ging, ging Abbas mit – nach Jordanien
(wo er sich in der PLO engagierte, als die Fatah innerhalb dieser
Gruppe aufstieg), in den Libanon und nach Tunis.
Viele Jahre
lang war Abbas Arafats Stellvertreter, sein Schützling und ständiger
Begleiter:
„Er war Teil des Plans Israel schrittweise
zu erobern. Eine formelle PLO-Resolution, die diese Strategie
beschrieb, ‚Stufenplan’ genannt, wurde 1974 verabschiedet“,
beschrieb Arafat ihn nach der Unterzeichnung von Oslo.
Er war in die
Ratschläge nordvietnamesischer Revolutionäre eingeweiht, dass die
PLO ihre wahren Absichten verbergen und flexibel erscheinen sollte.
Fatah ließ sogar die Werke des nordvietnamesischen Generals Giap ins
Arabisch übersetzen.
Er wusste von
den Entscheidungen, die PA formell mit der Hamas zu verbünden, wenn
er darin nicht sogar involviert war.
Und, das muss
hinzugefügt werden, er war einer der Unterzeichner der PLO für die
Prinzipien-Erklärung. Während Arafat Hände schüttelte, war es Abbas,
der seinen Namen darunter setzte. Ziemlich eindeutig wusste er von
Arafats Erklärungen am nächsten Tag – soll heißen, er wusste von der
fehlenden Ernsthaftigkeit, die die Show auf dem Rasen des Weißen
Hauses begleitete, für die er seinen Namen hergab. Er war Teil
davon.
An einem
Punkt seiner Karriere besuchte Abbas das Orientalische Kolleg in
Moskau, angeblich um einen Doktortitel in Geschichte zu erwerben.
Seine Arbeit wurde zu einem Buch erweitert; der Titel: „Die andere
Seite: Die heimliche Beziehung zwischen dem Nazismus und der
zionistischen Bewegung“. Darin erklärte er: „[die zionistische
Bewegung gab] jedem Rassisten der Welt, angeführt von Hitler und den
Nazis, die Erlaubnis die Juden nach Gutdünken zu behandeln, so lange
die Einwanderung nach Palästina gewährleistet wurde...“
Er ist ein
Holocaust-Leugner, wenn er das schreibt und er bleibt einer. In
einem Interview, das er im offiziellen palästinensischen Fernsehen
gab, behauptete er, dass die Nazis keine besonderen Pläne zur
Ermordung der Juden hatten.
Alle
Anzeichen deuten allerdings darauf hin, dass Abbas wegen weit mehr
als akademischer Studien in Moskau war. Anfang der 70-er Jahre war
die UdSSR eine Hauptquelle des Trainings von Terroristen, Spionage
und Indoktrination geworden. Es wurde als mehr als Zufall angesehen,
dass einer der ersten Orte, die Abbas nach seiner Wahl besuchte,
Russland war, wo er sich mit Präsident Putin traf, der früher beim
KGB war.
Es überrascht
nicht, dass es Belege gibt, dass Abbas mit Schuld ist am Terror. Vor
ein paar Jahren tauchte der Vorwurf auf, dass er der Mann war, der
das Massaker an den israelischen Athleten in München finanzierte.
Der Vorwurf wurde glaubwürdig, weil der von Abu Daud gemacht wurde,
dem Terroristen, der die Operation plante. Weniger weit zurück (im
März 2003 in der arabischen Zeitung Al-Sharq al-Awsat) hat er die
Tötung von jüdischen Zivilisten außerhalb der Grünen Grenze
gebilligt.
Yossi Beilin,
israelischer Linksaußen-Politiker, der mit Abbas zusammen arbeitete,
glaubt,d ass seine Position während der Oslo-Verhandlungen noch
extremer als die von Arafat waren. Beilin sagt, Abbas „gehörte zu
Arafat ‚Einschränkern’ während des Camp David-Gipfels.“ Und
tatsächlich pries Abbas, dass Arafat das Angebot Baraks in Camp
David im Jahr 2000 ablehnte; er sagte:
„Ich fühle keinerlei Bedauern. Was wir
taten war richtig. [Seitdem wurde keine Gelegenheit verpasst,] die
Gelegenheit existierte nicht... Sie sagen: ‚Wir boten 95 Prozent
[des Gebiets]’ und ich frage, warum nicht 100 Prozent.“
Er hat die
kompromisslose Forderung nach Rückkehr zu den Grenzen von vor 1967
aufrecht erhalten. Von ihm ist sogar verbürgt, dass er in Frage
stellt, ob es je einen jüdischen Tempel auf dem Tempelberg gab; er
sagte: „Ich zweifle die Behauptung an. Aber selbst, wenn das wahr
wäre, akzeptieren wir das nicht...“
Verbunden
damit ist seine über Jahre beständige Haltung, auf die „Rückkehr“
der Flüchtlinge zu drängen:
„Die Flüchtlinge... haben das Recht
behalten in ihr Heimatland an jeden Ort zurückzukehren, den sie
verlassen haben... Das ist nicht auf Land beschränkt, das unter der
Souveränität der PA steht. Wir verlangen ihre Rückkehr nach Jaffa,
nach Haifa und andere Gegenden, aus denen sie kamen.“
Würde Israel
den Forderungen von Abbas nachgeben, fände es sich in nicht zu
verteidigenden Grenzen wieder, überrannt von einer feindseligen
Bevölkerung innerhalb dieser Grenzen. Es würde seiner eigenen
Vernichtung gegenüber stehen.
Abbas’
derzeitige Absichten sind also für jeden klar, der bereit ist das
Wunschdenken zur Seite zu schieben und zu sehen, dass er den
Eindruck der Moderatheit erwecken will und dass er Leute mit Hilfe
seiner mündlichen Verpflichtungen zum Frieden entwaffnen will. „Wir
haben uns geeinigt, alle gewalttätigen Aktionen gegen Israelis
einzustellen, wo sie auch sind“, psalmodierte er am 8. Februar auf
dem Gipfel von Scharm el-Scheik.
Er wird viel
Lärm darum machen, dass die Terror-Gruppen beim Erreichen von Ruhe
kooperieren müssen – die im Interesse des palästinensischen Volkes
ist. Er wird Polizei stationieren – deren Loyalität nicht nur
zweifelhaft ist, sondern die nicht wirklich ermächtigt sind wirksam
zu handeln. Die „Ruhe“, die er zusammenschneidert, wird es jedoch
nur zeitweise geben und ihr werden Gruppen lediglich freiwillig
zustimmen, Gruppen wie die Hamas, die sich das Recht vorbehalten den
Terror wieder aufleben zu lassen, wann und wie immer ihnen das
angemessen erscheint.
Zu keiner
Zeit hat Mahmud Abbas sich zum Abbau der Terror-Infrastruktur
verpflichtet. Er hat klar gemacht, dass er die Terroristen nicht
bekämpfen wird – die, so hat er angedeutet, sind seine Brüder. Er
wird sie ebenfalls nicht auffordern ihre Waffen abzuliefern. Er hat
auch kein Wort dazu von sich gegeben, ob die von der PA
herausgegebenen Schulbücher aufpoliert werden, die Israels legitime
Existenz nicht anerkennen und eine weitere Generation von
Palästinensern zu „Jihad“ und „Märtyrertum“ zu erziehen.
Abbas’
unmittelbares Ziel ist der Rückzug der IDF zu den Positionen vor der
Intifada im Jahr 2000. Er will dem schnelle Endstatus-Verhandlungen
mit Israel folgen lassen. Es ist schon erstaunlich, wie regelmäßig
Vertreter der PA die Notwendigkeit anführen, dass diese
Verhandlungen schnell in Gang kommen, obwohl sie noch nicht einmal
die vorbereitenden Verpflichtungen aus der Roadmap erfüllt haben.
Abbas zählt ganz klar auf den guten Willen und den Eindruck der
Moderatheit, die er ausstrahlt, um die Strenge der internationalen
Gemeinschaft zur Erfüllung diese Verpflichtungen herabzusetzen. Ist
es möglich, dass ein Hineinstürzen in Endstatus-Verhandlungen einen
dauerhaften Frieden und eine echte Zwei-Staaten-Lösung bringen
könnte?
Schauen wir
uns die Worte eines gewissen Scheik Mudeiris an: Der Scheik ist
Angestellter der PA. Er bot am 4. Februar eine Predigt (auf
Arabisch) im offiziellen PA-TV, in der er sagte:
„Wir sagen dir, Palästina, dass wir zu dir
zurückkehren werden, durch Allahs Willen; wir werden in jedes Dorf,
jede Stadt und jedes Körnchen Erde zurückkehren, das durch das Blut
unserer Großeltern getränkt wurde... Unsere Bereitschaft zu den
Grenzen von 1967 zurückzukehren bedeutet nicht, dass wir das Land
Palästina aufgegeben haben. Nein! ... wir könnten in der Lage sein
Diplomatie zu benutzen, um an die Grenzen von 1967 zurückzukehren,
aber wir werden nicht in der Lage sein, durch Diplomatie zu den
Grenzen von 1948 zurückzukehren [d.h. die Situation, bevor Israel
existierte]... Niemand auf dieser Erde erkennt unser Recht auf die
Grenzen von 1948 an. Daher werden wir zu den 1967-er Grenzen
zurückkehren, aber das heißt nicht, dass wir Jerusalem und Haifa
aufgegeben haben, Jaffa, Lod, Ramle, Netanya... und Tel Aviv...
Niemals. Wir werden, durch Allahs Willen, in jedes Dorf
zurückkehren, aus dem wir vertrieben worden sind... Unsere
Zustimmung zu den Grenzen von 1967 zurückzukehren, ist kein
Zugeständnis bezüglich unserer anderen Rechte. Nein!...
Palästinenser werden in der Art zurückkehren, wie Mohammed
zurückkehrte, als Eroberer.“ (Übersetzung von Palestinian Media
Watch)
Diese Worte
hätten es ohne die Duldung von PA-Kopf Mahmud Abbas nicht ins
palästinensische Fernsehen geschafft. Dem „Stufenplan“ der PLO geht
es, wie man sieht, gut in dieser nun von Arafats treuem Jünger
geführten PA. Sein Ziel ist weiter die letztliche Vernichtung
Israels. Arafat würde auf ihn stolz sein.
Arafat ernennt einen Premierminister:
Am Samstag,
08.03.2003, hat Yassir Arafat einen Premierminister für die
Autonomiegebiete vorgeschlagen. Am Montag, 10.03.2003 soll dieser
vom PLO-Zentralrat bestätigt werden.
Im Vorfeld
gab es weit schweifende Berichte dazu; vor allem wurde hervor
gehoben, dass damit ein Wandel in der PA eintreten werde, weil
Arafat Macht abgäbe. Nicht beachtet wurde dabei,
- dass der
vorgeschlagene Mahmud Abbas (Kampfname Abu Mazen) ein alter Kumpel
Arafats ist (Gründungsmitglied der Fatah - was das heißt, kann in
der
"Verfassung"
dieser Organisation nachgelesen werden),
- dass Abbas sich die Annahme des Amtes vorbehielt, weil nicht klar
war, welche Befugnisse er als Premierminister haben würde (die Woche
nach Arafats Ankündigung hat gezeigt, dass Arafat mitnichten daran
denkt, auch nur ein Fünkchen seiner Macht wirklich abzugeben),
- dass der Zentralrat der PLO und der palästinensische Legislativrat
ausdrücklich nur der Schaffung des Amtes und seiner Besetzung
zustimmen werden, während sie keinerlei Beschlüsse zu den Aufgaben
und Machtbefugnissen eines Ministerpräsidenten fassen.
Es bleibt
damit festzuhalten: Es sieht nicht so aus, als würde wirklich ein
Wandel eintreten. Arafat entscheidet darüber, was sein
Ministerpräsident darf und was nicht. Er ist in der Lage, das Amt so
zu beschneiden, dass ihm effektiv keinerlei Macht entgleitet und
durch den Premierminister nicht das „Gegengewicht“ zum Vorsitzenden
der Autonomie entsteht, das der Westen so gerne annimmt.
Dies ist ein
weiterer Fall von Wunschdenken der Politik und Medien in Europa: Wir
glauben, dass die Entscheidung Arafats diese und jene (immer
positive) Folgen haben wird. Wer etwas anderes annimmt, ist ein
Miesmacher, Querulant und Friedensfeind.
Neben dem Jubel und Lobpreis der Schaffung eines Postens des
Premierministers gibt aber auch die Person des Vorgeschlagenen
Anlass zur Kritik. Mahmud Abbas - Kampfname: Abu Mazen - gilt als
„moderat“ und Gegengewicht zu Arafat. Dass Abbas ein alter Kumpel
des Vaters des Terrorismus ist, gilt dabei nicht als Gegenargument.
Wer ist Mahmud Abbas? Hierzu die folgenden Beschreibungen und
Kommentare:
Vermutlicher
PA-Premierminister ist ein Holocaust-Leugner
von Rafael Medoff
Jewishsf.com, 26. Februar 2003
Währen die
Europäische Union Yassir Arafats Entscheidung lobt, seinen ersten
Premierminister zu ernennen, zuckten Holocaust-Historiker bei der
Nachricht zusammen, dass ein führender Kandidat für die Stelle der
Autor eines Buches ist, das leugnet, dass die Nazis 6 Millionen
Juden ermordeten.
Der Kandidat
ist Mahmud Abbas (auch bekannt als Abu Mazen), Arafats
Stellvertreter; sein Buch, das 1983 auf Arabisch veröffentlicht
wurde, kann übersetzt werden mit: „Die andere Seite: Die geheimen
Beziehungen zwischen dem Nazismus und der Führung der zionistischen
Bewegung“. Es war ursprünglich seine Dissertation, die er am
Moskauer Orient-Kolleg schrieb.
Der Buch
wiederholt versucht, die Tatsache mit Zweifeln zu belegen, dass die
Nazis 6 Millionen Juden abschlachteten. Das besagt eine Übersetzung,
die vom Simon Wiesenthal-Zentrum in Los Angeles zur Verfügung
gestellt wird.
„Nach dem
Krieg“, schreibt Abbas, „wurde verbreitet, dass 6 Millionen Juden
unter den Opfern waren und dass ein Vernichtungskrieg besonders auf
die Juden zielte... Die Wahrheit ist, dass niemand diese Zahl
bestätigen oder widerlegen kann. Mit anderen Worten: Es ist möglich,
dass die Zahl jüdischer Opfer 6 Millionen erreichte, aber
gleichzeitig ist es möglich, dass die Zahl viel geringer ist -
weniger als eine Million.“
Abbas
leugnet, dass die Gaskammern benutzt wurden, um Juden zu ermorden,
und zitiert eine „wissenschaftliche Studie“ hierzu, die der
französische Holocaust-Leugner Robert Faurisson erstellte.
Abbas’ Buch
behauptet dann weiter: „Der Historiker und Autor Raoul Hilberg
glaubt, dass die Zahl 890.000 nicht übertroffen wird.“
Das ist
natürlich komplett falsch. Hilberg, ein angesehener Historiker und
Autor der klassischen Studie „Die Vernichtung der europäischen
Juden“ hat nie so etwas gesagt oder geschrieben.
Abbas glaubt,
dass die Zahl von 6 Millionen das Produkt einer zionistischen
Verschwörung ist: „Es scheint, dass es das Interesse der
zionistischen Bewegung ist, diese Zahl aufzublähen, damit ihre
Gewinne größer sein werden“, schreibt er. „Das führte dazu, dass sie
diese Zahl betonen, um die Solidarität der internationalen
öffentlichen Meinung für den Zionismus zu gewinnen. Viele Forscher
haben die Zahl der sechs Millionen diskutiert und sind zu
erstaunlichen Schlussfolgerungen gekommen - was die Zahl der
jüdischen Opfer auf ein paar Hunderttausend festlegte.“
Eine weitere
Lüge. Fakt ist, dass kein ernst zu nehmender Forscher eine solche
Zahl vorschlägt.
Nachdem er
das Ausmaß des Schlachtens der Nazis verringerte, damit es nicht
länger ein wirklicher Holocaust zu sein scheint, versucht Abbas die
Nazis rein zu waschen, indem er die zionistische Führung an deren
Staat für jegliche Tötungen verantwortlich macht. Nach Abbas wurde
„eine Partnerschaft zwischen Hitlers Nazis und der Führung der
zionistischen Bewegung eingerichtet... [Die Zionisten] gaben jedem
Rassisten der Welt, angeführt von Hitler und den Nazis, die
Erlaubnis die Juden nach Wunsch zu misshandeln, so lange sie die
Immigration nach Palästina garantierten.“
Zusätzlich
zur Ermutigung der Verfolgung der Juden, damit diese ins Heilige
Land immigrierten, wollten die Zionistenführer auch, dass Juden
ermordet wurden , weil - nach den Worten von Abbas - „mehr Opfer zu
haben bedeutete, größere Rechte und stärkere Privilegien am
Verhandlungstisch zu bekommen, wenn die Ausbeute des Kriegs geteilt
würde, sobald er einmal vorbei ist. Da aber der Zionismus kein
kämpfender Partner war - der Opfer in der Schlacht erlitt - hatte er
keine andere Wahl, als Menschen zu opfern, in welchem Namen auch
immer, um die Zahl der Opfer zu erhöhen; mit diesen konnten sie dann
bei der Abrechnung prahlen.“
Vielleicht
waren solche Gedanken im Kreis von Abbas’ Studienkollegen in der
Sowjetunion der 70-er Jahre üblich. Aber in der freien Welt ist
solche Propaganda nie als seriöse Wissenschaft akzeptiert worden.
In den
meisten westlichen Ländern sind die Holocaust-Leugner als
Ausgestoßene behandelt worden. In Kanada und vielen europäischen
Ländern ist Holocaust-Leugnung ein Rechtsverstoß. In Neuseeland
veröffentlichte die Canterbury University eine Entschuldigung, weil
eine Doktorarbeit angenommen wurde, die den Holocaust leugnete,
während der französische Erziehungsminister einen Doktortitel
aberkannte, der einem Holocaust-Leugner von der Universität von
Nantes verliehen wurde. Ein polnischer Universitätsprofessor, der
den Holocaust leugnete, wurde von seinem Amt suspendiert. Der
japanische Verlag Bungei Shunju schloss eine seiner Zeitschriften,
weil sie einen Artikel gedruckt hatte, der den Holocaust leugnete.
Internationaler Druck zwang den kroatischen Präsidenten Fanjo
Tudjman, öffentlich Erklärungen seines Buches zurückzunehmen, die
bezweifelten, dass der Holocaust stattgefunden hatte. Jörg Haider,
Führer der österreichischen Freiheitspartei, wurde von der
internationalen Gemeinschaft wegen seiner Bemerkungen geächtet, in
denen er die Mitglieder der SS lobte, wie auch den französischen
Politiker Jean-Marie Le Pen, der die Existenz der Gaskammern in
frage stellte und die Bedeutung des Holocaust verharmloste. Ein
Umfrage fand vor Kurzem heraus, dass 64 Prozent der Amerikaner
glauben, Führer der Welt sollten es gleicherweise ablehnen, sich mit
Abbas zu treffen.
Trotzdem
haben manche in den Medien Abbas mit Glacéhandschuhen angefasst, was
noch harmlos ausgedrückt ist. Das offizielle Dossier der BBC News
berichtet über Abbas: „Abbas ist ein hoch intellektueller Mann, der
in Ägypten Jura studierte, bevor er in Moskau seinen Doktor machte.
Er ist Autor mehrerer Bücher.“ Die New York Times charakterisierte
Abbas kürzlich als „einen Juristen und Historiker... Er hat einen
Doktor der Geschichte vom Moskauer Orient-Kolleg; das Thema seiner
Doktorarbeit war der Zionismus.“ Weder die BBC noch die „Times“
boten irgendeine weiter führende Erklärung zu den Inhalten von
Abbas’ Schriften an.
Mahmud Abbas
den Titel „Historiker“ zu gewähren, belohnt seinen Schriften eine
Größe, die sie nicht verdienen und ist eine unglaubliche Beleidigung
eines jeden echten Historikers.
Wenn Abbas auf den Posten des
Premierministers der Palästinensischen Autonomie gehoben wird,
werden nicht nur die Medien, sondern die gesamte internationale
Gemeinschaft mit der Frage konfrontiert werden, ob Abbas es verdient
anders behandelt zu werden als Tudjman, Haider oder Le Pen.
------
Das von Abbas
geschriebene Buch „Die andere Seite: ...“ taucht selbst in so weit
entfernten Staaten wie Kuba auf. Dort ist es u.a. Grundlage eines
Buches eines palästinensisch-stämmigen Journalisten der
Regierungszeitung „Prensa Latina“, Nabil Khalil, Khalil, mit dem
Titel „Propagandistas del Terror“ (Werbefachleute des Terrors).
Khalil zitiert aus dem 1988 in Kuba erschienen Buch von Abbas, wenn
er schreibt, dass die Nazis einige hunderttausend Juden töteten (die
Zahl von sechs Millionen ist „eine Erfindung der Zionisten“), aber
dass die Nazis das gar nicht wollten - sie seien von den Zionisten
dazu gezwungen worden, das zu tun, weil es diesen gelegen kam.
(vgl.: Moíses Asís: Judaism in Cuba 1959 - 1999, ICCAS Occasional
Paper Series, December 2000, S. 10)
Das Palestine
Media Center (PMC) berichtet über die Frage der Abstimmung über
einen Ministerpräsidenten-Posten am 8.3.2003 (http://www.plaestine-pmc.com/details.asp?cat=1&id-637):
Der Zentralrat der Palästinensische
Befreiungsorganisation (PLO) hat am Samstagmorgen auf einer
zweitägigen Sitzung in Ramallah in der besetzten Westbank mit einer
Tagesordnung von fünf Punkten zu diskutieren begonnen, wobei sich
hauptsächlich auf einen Entwurf einer palästinensischen Verfassung
und die Bestätigung der Nominierung eines Premierministers durch
Präsident Yassir Arafat konzentriert wird.
Der Zentralrat wird über den Posten eines
palästinensischen Premierministers in seiner Schlusssitzung am
Sonntagnachmittag abstimmen, ohne in die Aufgaben und Machtbefugnis
des Premiers einzugreifen, sagte der Sprecher des Nationalrats der
PLO, Salim el-.Za’noun, der den Sitzungen des Zentralrats vorsitzen
wird.
...
(Es wird aus der Stellungnahme der
griechischen EU-Ratspräsidentschaft zitiert:) „Diese Entscheidung,
von der wir hoffen, dass sie vom Palästinensischen Legislativrat
ratifiziert wird, bringt die notwendigen Reformen auf der
palästinensischen Seite voran ... und schafft die Bedingungen, einen
Weg zu einer friedlichen Lösung (der Krise im Nahen Osten) zu öffnen.“
[HE: Wieso öffnet die Schaffung des Premierminister-Postens den Weg
zur Lösung des Konflikts? Hat das irgendetwas mit der Änderung der
Einstellung der Araber zu Israel zu tun? Oder ist das nicht viel
mehr eine Maßnahme, die dem Westen - einmal mehr - Sand in die Augen
streut und vom Westen mit Begeisterung angenommen wird?]
...
Abbas, 68, alias Abu Mazen, argumentierte
früh in seiner politischen Karriere für den politischen Dialog mit
Israel. In jüngerer Vergangenheit kritisierte er die Militarisierung
der Intifada, die Ende September 2000 ausbrach und drängte seine
palästinensischen Landsleute sich für friedlichen Widerstand gegen
die israelische Besatzung zu entscheiden.
„Alle palästinensischen Fraktionen sollten
klar ihre Verpflichtung zur Beendigung der militärischen Operationen
erklärten, in allen Formen, total und nicht partiell“, sagte er im
letzten Dezember.
Er sagte, die Palästinenser sollten „zu den
Mitteln des Widerstands des ersten Aufstands gegen Israel“ von 1987
bis 1993 zurückkehren, „einschließlich Steine Werfen,
Demonstrationen und andere Mittel friedlichen Protests“.
Und im Februar, während eines offiziellen
Besuchs in Moskau, kündete er an, dass die „palästinensische Führung
entschieden hat die Intifada für ein Jahr zu entmilitarisieren“.
(So weit der PMC-Bericht.)
Der
Behauptung des PMC, Mahmud Abbas sei bereits früh in seiner
politischen Karriere für einen politischen Dialog mit Israel
eingetreten, stehen seine Dissertation in Moskau und das daraus
entstandene Buch entgegen, die vor antisemitischen Phrasen strotzen.
Dort ist nichts von Ausgleich zu finden, nur Verleumdung und Hetze.
Bezüglich der
Aussetzung der "militärischen Intifada" bleibt nur anzumerken:
Einmal abgesehen davon, dass praktisch alle palästinensischen
Fraktionen (vor allem aber die Terror ausübenden, auch die der Fatah
und PLO von Arafat und Abbas!) die „Aussetzung der Intifada“
ablehnen: Was soll diese Aussetzung heißen? Nach einem Jahr geht’s
dann wieder los? Es folgt keinerlei Aussage dazu, was nach diesem
einen Jahr passieren soll: Gibt es unter bestimmten Bedingungen
einen Verzicht auf Gewalt oder wird sie einfach wieder aufgenommen,
weil Israel genügend Konzessionen gemacht und Rückzüge durchgeführt
hat? Warum macht die PLO nicht endlich ernst mit ihren Versprechen
und Verpflichtungen von 1993: Ablehnung der Gewalt als Mittel
überhaupt! Das wäre ein Schritt in die richtige Richtung.
Es ist
erstaunlich, wie schnell man von moderaten Palästinensern redet: Da
ist einer vermeintlich dafür, dass keine Bomben und Raketen mehr
benutzt werden, sondern primitivere tödliche Mittel (Steine,
Molotov-Cocktails, Schusswaffen - die „Mittel“ der „ersten Intifada“)
und dann wird von „friedlichem Protest“ geschwärmt. Der Einsatz von
Steinen als Wurfgeschosse und Kampfmittel wird bei jeder
Demonstration in Deutschland als massive Verletzung der
Demonstrations- und Meinungsfreiheit und vor allem als unzulässiger
Einsatz von Gewalt gewertet, der massiv juristisch verfolgt wird -
nicht als "friedlicher Protest". Warum soll das in Israel anders
sein? Aber „Abu Mazen“ wird als Friedensengel dargestellt, weil er
die Gewalt etwas herunter fahren will. Ein wirklich moderater oder
Friedensvertreter würde die Gewalt beenden wollen!
Der
vermeintliche Friedenswille lässt sich auch über die vermeintliche
Ablehnung von Selbstmordanschlägen widerlegen. Wenn man sich die
Begründungen Mahmud Abbas' ansieht, dann muss man feststellen, dass
er solche Anschläge nicht ablehnt, weil sie unmoralisch sind; er
lehnt sie ab, weil sie angeblich den Israelis in die Hände spielen!
Also nicht: Das ist nicht richtig, solche Anschläge zu verüben,
sondern: Das ist zur Zeit kein gutes Mittel, macht es, wenn es mehr
nutzt! Darauf soll Hoffnung gesetzt werden?
In einem
Interview mit der arabischsprachigen Londoner Tageszeitung Asharq
al-Awsat verdeutlichte Abbas darüber hinaus, was er unter einer
„Pause der Militarisierung der Intifada“ versteht (das Interview
wurde unmittelbar nach einem Terroranschlag bei Hebron geführt):
„Die Beschränkung gilt nur ‚Shahada’-Operationen (Selbstmord-Anschlägen)
und Angriffen in Tel Aviv oder Jerusalem“. Alles, was in den „besetzten
Gebieten“ an Mord und Totschlag gegen Juden passiert, ist nach
seiner Aussage in Ordnung! So viel dazu, wie eine „Entmiltarisierung“
der Intifada nach Mahmud Abbas aussieht. Der Begriff ist toll, er
hört sich gut an und die Europäer springen voll drauf an - und
übersehen geflissentlich, dass wieder einmal von arabischer Seite
der Nebelwerfer benutzt wird.
Bestätigt
wird das auch durch ein Interview in Israel Radio, das mit Qadura
Fares, Repräsentant des Palästinensischen Legislativrats, am 9. März
2003 geführt wurde (per Email-Newsletter übermittelt/berichtet von
IMRA, 9.3.2003):
Moderator Chaim Zisovich fragte nach Abu
Mazens Aufruf von letzter Woche, Siedler zu ermorden. Fares
antwortete (in fehlerlosem Hebräisch), dass „Widerstand gegen die
Besatzung“ legitim sei und fortgeführt würde, bis die Palästinenser
überzeugt seien, dass ernsthafte Verhandlungen geführt würden, unter
denen Israel die Besatzung beendet.
Unter dieser Formel ist die Haltung „moderat“,
dass Juden ermordet werden können, so lange Israel an irgendeinem
Gebiet fest hält (z.B. French Hill, Ramat Eshkol und das jüdische
Viertel in Jerusalem), das die Palästinenser als „besetzt“
bezeichnen.
Lügen wir uns
nicht in die eigene Tasche: Der "moderate" Politiker Mahmud Abbas
ist nicht, was man ihm hier gerne zuspricht. Er ist eine Variante
des "Vernichtet Israel"-Konzepts, das sich ein bisschen weniger
brutal und offen gibt als z.B. Hamas und Islamischer Jihad. Aber er
ist kein Moderater, er ist keiner, dem man vertrauen kann - und
schon gar keiner, auf den man Hoffnungen setzen könnte, dass sich
die Lage in Nahost effektiv verbessert.
Unterstützt
wird die Falsch-Wahrnehmung besonders deutlich von einer Meldung in
Ma'ariv vom 20.04.2003:
Abu Mazen sprach vor der Fatah-Führung:
"Israels schwache Stelle ist die Art, wie seine Regierung mit
Politik umgeht. Es reicht aus, von palästinensischer Seite ein paar
öffentliche Maßnahmen einzusetzen und eine beschwichtigende
Erklärung abzugeben, um einen Sieg zu erzielen."
Dies,
kombiniert mit dem Wissen, dass Mahmud Abbas ein starker Befürworter
des PLO-Stufenplans zur Vernichtung Israels ist, dürfte wohl
Eindruck genug machen, wenn man sich nicht nur noch Sand in die
Augen streuen lassen will. Schauen wir weiter weg, damit die
Palästinenserführung sich weiter über die Idioten im Westen freuen
kann, die alles glauben wollen, was nie so gemeint wurde, wie die
Europäer es auslegen!
Ergänzung vom 2.4.2003:
(IMRA)
Der "moderate" Abu Mazen bietet der
Hamas das Erziehungsministerium an
Israel
Television Kanal 2-Korrespondent Suliman a-Shafi berichtete heute
Abend, dass Abu Mazen der Hamas zwei Kabinettposten angeboten hat,
wenn sie sich einverstanden erklärten, der Regierung beizutreten,
die er bildet. Mazen, den viele als "moderat" unterstützen, bot
Hamas die Kontrolle des Erziehungsministeriums an.
Es ist nicht klar, wie die Übergabe des Erziehungministeriums mit
der Beendigung der Hetze in den Schulen in Einklang gebracht werden
kann.
Ergänzung vom 24.4.2003:
(honestreporting.com)
Honestreporting.com nimmt zuerst die Wahrnehmung von Mahmud Abbas in
der westlichen Presse anhand einer Meldung von Associated Press
auf's Korn:
Associated Press gab am Donnerstag die
Meinung der größeren Medien wieder, als sie über Abu Mazens
Referenzen beim Vorgehen gegen Terror zitierte und erklärte, dass er
"ein ausgesprochener Kritiker der Angriffe auf Israelis durch
militante Palästinenser" ist.
Dann zitieren sie eine Beobachtung von
TheMediaLine (http://www.themedialine.org/news/news_detail.asp?NewsID=1550:
Man bekommt den Eindruck, der neue Führer
tauche aus einem friedfertigen, nicht gewalttätigen
palästinensischen Lager auf. Tatsächlich erwarb sich Abu Mazen den
Titel eines Moderaten in einer gefeierten Rede im November 2002, in
der er erklärte: "Wir können unser Ziel nicht durch die Anwendung
von Gewalt erreichen." Später allerdings ordnete er seine Erklärung
geflissentlich ein, wobei er für Gewalt gegen Israelis eintrat, die
jenseits der grünen Linie leben und klärte auf, dass "wir nicht
sagten, wir würden den bewaffneten Kampf beenden. Wir sagten, dass
die Militarisierzung der Intifada aufhören sollte... Es gibt keine
andere Möglichkeit, als sie für ein Jahr auszusetzen und das wird
nicht so gesehen werden, als würden wir klein beigeben." Diese
eindeutig feindseligen Statements von Abu Mazen wurden bis vor
Kurzem auf der offiziellen Internetseite der IDF aufgeführt, um die
Unterstützung des Terrors durch die palästinensische Führung zu
verdeutlichen. Wie auch schon Ha'aretz bemerkte, wurden sie letzten
Monat von der Internetseite entfernt, offenbar in dem Versuch, Abu
Mazen Legitimität für seinen Aufstieg zur Macht zu geben.
Die IDF
scheint mit Washington übereinzustimmen, dass Abu Mazen die beste
von vielen schlechten Möglichkeiten ist, Arafat in der
palästinensischen Führung abzulösen. Aber lassen Sie uns seinen
Hintergrund nicht vernebeln:
- 1964 war
Abu Mazen einer der Gründer der PLO/Fatah (die Eltern des modernen
Terrorismus) und ist zur Zeit Kopf des PLO-Exekutiv-Komitees.
- Abu Mazens
Unterstützung des palästinensischen Rückkehrrechts der Flüchtlinge -
einer der wichtigsten Gründe für das Scheitern der Oslo-Vereinbarungen,
die er selbst verhandelte.
- wichtige
jüdische Gruppen, darunter das American Jewish Committee, das
Simon-Wiesenthal-Zentrum und die Zionist Organization of America,
haben Abu Mazen wegen seines den Holocaust verleugnenden Buchs von
1983 kritisiert ("Die andere Seite: Die geheime Beziehung zwischen
dem Nationalsozialismus und der zionistischen Bewegung").
- Abbas wird
von den Palästinensern weit gehend als korrupt wahrgenommen, was
durch seinen Bau einer prächtigen Villa für 1,5 Millionen Dollar in
einem von Armut geschüttelten Bereich von Gaza unterstrichen wird.
- Schließlich
erinnern wir daran, dass Abu mazen nie für ein öffentliches Amt
gewählt, sondern direkt von Arafat ernanntn wurde. Das ist deutlich
nicht das, was Präsident Bush meinte, als er im letzten Juni
erklärte: "Ich rufe das palästinensische Volk auf neue Führer zu
wählen, Führer die nicht durch Terror kompromittiert sind. Ich rufe
es auf, eine praktizuierende Demokratie aufzubauen."
Abu Mazen bezahlte das Massaker von
München - Arutz-7-Newsletter,
29.04.2003
Abu Mazen ist
nicht so frei vom Terrorismus wie es geschienen haben mag - und er
ist tatsächlich mit einem der bekanntesten terroristischen
Verbrechen des 20. Jahrhunderts verbunden: dem Massaker an elf
israelischen Athleten bei den Olympischen Spielen in München 1972.
Mahmud Abbas,
bekannt als Abu Mazen, lange Zeit der Schatzmeister der PLO, war der
mann, der die Gelder für den Anschlag bereit stellte - so
Informationen, die von der israelischen Anwältin Nitsana
Darshan-Leitner zusammengestellt wurden. Darshan-Leitner ist die
Direktorin des Shurat Hadin Israel Law Center.
Darshan-Leitner sagte Arutz-7, dass Quellen in der PA ihr erzählten,
dass es lächerlich sei zu behaupten, Abu Mazen sei nie in
Terrorismus verstrickt gewesen. Zusätzlich sagte Abu Daoud, der den
Münchener Anschlag ersonn, dass Abu Mazen die Finanzierung zur
Ausführung regelte. Daoud machte diese Anschuldigungen in seiner
Autobiographie "Palestine: From Jerusalem to Munich" (Palästina: Von
Jerusalem nach München; 1999 auf Französisch erschienen) und ein
weiteres Mal in einem Interview vom letzten August in "Sports
illustrated". Abu Daoud nannte Abu Mazen "den Finanzier unserer
Operation" - wenn er das auch später anders einordnete, indem er
sagte, dass Abu Mazen nicht wusste, wofür das Geld genutzt wurde.
Darshan-Leitner winkte dazu ab: "Ist es logisch, dass der
Schatzmeister der Fatah nicht wusste, was mit dem Geld, das er
heraus gab, gemacht werden solte? Jeder wusste, dass der "Schwarze
September" [die Gruppe, die das Münchener Massaker ausführte] Fatahs
Fassade für Terrorismus war!"
Darshan-Leitner hat an US-Präsident Bush und Kanzler Schröder
geschrieben; sie ruft zu Untersuchungen der Rolle Abu Mazens beim
Münchener Anschlag auf. Bush lobte Abu Mazen letzte Woche als "einen
Mann, der sich dem Frieden verpflichtet hat" und deutete an, dass er
ihn bald zu Gesprächen ins Weiße Haus einladen würde. Der Brief der
Anwältin macht darauf aufmerksam, dass Bush sagte, dass er sagte, er
würde keine diplomatischen Kontakte mit denen pflegen, die von einer
terroristischen Vergangenheit belastet seien - aber "es scheint so
zu sein, dass der neue Palästinenserführer, auf den die USA und
Israel jetzt alle ihre Hoffnungen setzen, ebenfalls an mörderischen
Angriffen beteiligt war, die vom 'Schwarzen September' der PLO
verübt wurden."
Abu Daoud gab in einem Interview über das
Münchener Massaker für einen Film mit dem Titel "Ein Tag im
September" zu, dass der "Schwarze September" nur ein Tarnname war,
der von Mitgliedern der Fatah benutzt wurde, wenn sie
Terroranschläge ausführen wollten. WorldNetDAily.com berichtet, dass
der terroristische PLO-Mörder sich erinnerte, wie Arafat und Abu
Mazen ihm beide Glück wünschten und ihn küssten, als er sich daran
machte, den Anschlag von München zu planen.
Neben der
Leugnung des Holocaust leugnet Herr Abbas noch etwas, wie
Honestreporting.com zitiert:
"Sie [die Juden] behaupten, dass sie vor
2000 einen Tempel hatten. Ich bestreite die Aussage, dass dem so
ist."
(Kul Al-Arab, ein israelisch-arabische Zeitung, 25. August 2000 -
also kurz vor dem "Ausbruch" des Terror-Kriegs der Palästinenser
gegen Israel)
Aktionen als
Premierminister
Bestätigen sich die Hoffnungen, die in Abu Mazen gesetzt werden, in
seinen Taten?
Mahmud Abbas
soll vorab schon einmal Kredit gegeben werden. Er hatte heftige
Auseinandersetzungen mit Arafat über die Zusammensetzung seines
Kabinetts. Er gilt als moderat und ein Verfechter des
Friedensprozesses (was auch immer man davon halten mag, s.o.) und
wird allseits von Vertretern der Politik begrüßt. Er soll die Macht
übernommen und Arafat als denjenigen abgelöst haben, der die
zentrale Machtfigur ist.
Irritieren
lassen sich offenbar Politik wie Presse auch nicht von Meldungen wie
der, dass Abbas mehr oder weniger einen Treueschwur auf Arafat
ablegte, dass seine Ernennung keinen Wechsel zu einem unbelasteten
Palästinenserführer darstellt und er ein Musterbeispiel für
palästinensische Korruption zu sein scheint. ("scheint" ist sehr
vorsichtig ausgedrückt) Auch nicht, dass Arafat die Kontrolle über
sämtliche bewaffnete Gruppierungen behält und der neue
Sicherheitschef Dahlen (der seine "Sicherheitsaktivitäten" auch
schon zur Genüge ad absurdum geführt hat) nicht über sie bestimmen
können wird. Hat sich wirklich etwas geändert? Wofür stehen die
Taten des Ministerpräsidenten, wirklich für eine Lösung des
Konflikts?
Die Zionist Organisation of America setzt sich sehr kritisch mit dem
ersten Auftritt des neuen Premierministers auseinander:
(übermittelt von
IMRA am
3.5.03)
Mazen: "Diese Regierung
ist Arafats Regierung"
ZOA, 2. Mai 2003
Abu Mazens Forderung, dass Israel
Terroristen aus der Haft entlassen soll, zeigt, dass er es mit der
Bekämpfung des Terrorismus nicht ernst meint.
New York -
Die Erklärung des Premierministers der Palästinensischen Autonomie,
Mahmud Abbas (Abu Mazen), in der er verlangt, dass Isarel alle
gefangen genommenen arabischen Terroristen frei lassen soll, zeigt,
dass er es mit der Bekämpfung des Terrorismus nicht ernst meint,
stellt die Zionist Organization of America (ZOA) heraus.
In einem
Telegramm an Präsident Bush schrieben Morton A. Klein, Präsident der
ZOA, Dr. Alan Mazurek, Vorstandsvorsitzender, und Dr. Michael
Goldblatt, Vorsitzender des National Executive Committee:
"In seiner
allerersten Rede als Premierminister der PA am 30. April 2003
verlangte Abu Mazen, dass Israel alle Terroristen frei lassen soll.
Nach Ihrer Rede vom Juni 2002 und nach Ihrer "Road Map" soll die PA
aber Terroristen ins Gefängnis stecken, nicht versuchen, sie dort
heraus zu bekommen.
Besorgnis erregt auch, dass Mazen sich in seiner ersten Rede an den
PA-Vorsitzenden Yassir Arafat wandte und sagte: 'Diese Regierung,
Herr Präsident, ist Ihre Regierung.' Das steht in deutlichem
Gegensatz zu den Behauptungen, dass Arafat nicht länger die Macht in
Händen hält und das Mazen von Arafat unabhängig ist. Das ist
vielleicht keine Überraschung, da Mazen seit fast 40 Jahren Arafats
erster Stellvertreter gewesen ist.
Präsident Bush, Sie haben wiederholt gesagt, dass die PA-Führung
aktiv Terrorgruppen bekämpfen muss. Daher sollten wir annehmen
können, dass Mazen mit der Amtsübernahme sofort Schritte unternommen
hätte, die Terrorgruppen zu Geächteten zu erklären und zu entwaffnen,
ihre Ausbildungslager zu schließen und Terroristen an Israel
auszuliefern (wie es die Oslo-Verträge verlangen). Er hat aber
nichts dergleichen getan.
Präsident Bush, Sie versprachen Terrorstaaten ein Ende zu machen und
Sie haben dem irakischen Terrorstaat ein Ende bereitet. Aber Ihre
Road Map wird zur Schaffung eines neuen Terrorstaats führen: Da die
PA Terroristen Schutz bietet, sie glorifiziert und finanziert; und
da sie aktiv die Kultur des antijüdischen und antimerikanischen
Hasses fördert (in ihren Medien, Schulen, Sommerlagern, religiösen
Diensten und Reden), wird ein palästinensischer Staat unweigerlich
ein terroristischer Staat sein. Es ist kein Wunder, dass kürzlich
eine Umfrage von McLaughlin fest stellte, dass Amerikaner mit 71% zu
13% gegen die Schaffung eines palästinensisch-arabischen Staates
sind, weil sie glauben, dass ein solcher Staat die Vernichtung
Israels betreiben wird.
Herr Präsident, die Road Map ist ein Rezept für Krieg, nicht
Frieden. Sie wird Israel praktisch auf die nicht zu verteidigenden
Grenzen von 1967 reduzieren, die Israel gerade einmal 15km breit
lassen werden. Das wird die Araber ermutigen zu glauben, dass Israel
vernichtet wrden kann, genau so, wie die territorialen
Zugeständnisse, die Israel während der letzten zehn Jahre machte,
die Araber überzeugte, dass Israel schwach und demoralisiert ist,
was die PA ermutigte, ihren Terrorkrieg zu beginnen, der im Oktober
2000 anfing und bis heute anhält.
Angesichts der Weigerung Abu Mazens, die Terroristen ernsthaft zu
bekämpfen, drängen wir Sie, ihn nicht ins Weiße Haus einzuladen."
Zum Abschluss noch eine Sammlung von
Palestinian Media Watch:
Palestinian Media Watch Bulletin
19. Mai 2003
Ein Selbstporträt von
Mahmud Abbas, dem PA-Premierminister
Die Abbas-Doktrin des
selektiven Terrorismus
Von Itamar Marcus
Einführung:
Amerikanische und israelische Hoffnungen, dass der palästinensische
Premierminister Mahmud Abbas den palästinensischen Terrorismus
bekämpfen wird, sind paradox, da die vier Terroranschläge durch
palästinensischen Terroristen mit 9 getöteten Israelis am letzten
Wochenende nach der Abbas-Doktrin legitim sind.
Abbas hat diese Ansichten zu Terror und
Gewalt in vergangenen Interviews umrissen. Diese Prinzipien
schließen ein:
1. Die Benutzung von Waffen gegen
israelische Zivilisten innerhalb Israels sollte für ein Jahr
eingestellt werden, weil sie derzeit nicht effektiv ist.
2. Die Benutzung von Waffen gegen
israelische Zivilisten innerhalb der umstrittenen Gebiete sollte
weiter gehen.
Der
Selbstmord-Terroranschlag, der gestern 7 Israelis im Viertel French
Hill tötete, fand in einem Teil Jerusalems statt, den die
Autonomiebehörde für sich beansprucht und daher innerhalb der
legitimen Anschlagszone liegt, jedenfalls nach Abbas’ jüngsten
Äußerungen auf Arabisch.
Abbas hat
viele andere problematische Ansichten, die zu seinem Potential als
Friedenspartner für Israel viele Fragen aufwerfen:
1 – Seine Forderung für die Ansiedlung von
Millionen Arabern aus Flüchtlingslagern in Israel. Diese Araber in
Israel anzusiedeln, würde Israel als jüdischen Staat zerstören.
2 – Seine Doktorarbeit über den Holocaust
war ein Versuch zu leugnen, dass 6 Millionen Juden getötet wurden –
gemeinsam mit den Standard-Vorwürfen der Holocaust-Leugner, dass die
zionistische Bewegung die Zahlen aus Profitsucht erfand.
Die folgenden
gesprochenen und schriftlichen Äußerungen von Mahmud Abbas enthüllen
Aspekte seiner Weltsicht und eine Art Selbstporträt des
PA-Premierministers:
Selbstporträt von Mahmud Abbas, dem PA-Premierminister
Über die
Gegnerschaft zu bewaffnetem Kampf, wenn der ineffektiv ist:
“Der bewaffnete Kampf benötigt bestimmte Bedingungen und
Gelegenheiten, die es für uns in Palästina nicht gibt. Wir können
das, was in Palästina passiert, nicht mit dem vergleichen, was im
Libanon oder Algerien geschieht. Daher sind militärische Aktivitäten
unter diesen Umstanden und mit diesen Mitteln nicht untauglich. Aus
diesem Grund erklären wir, dass wir keine Wahl haben, als sie [d.h.
die militärischen Aktivitäten] für ein Jahr einzustellen, was aus
unserer Sicht keine Unterwerfung ist, so lange, wie die Umstände
nicht gleich sind.“ [A-Sharq Al Awsat, 3. März 2003] [Klar und
deutlich ausgedrückt: Die Feuerpause wird dazu genutzt, die eigenen
Fähigkeiten zu stärken und dann, auf Grundlage der günstigeren
Verhältnisse, den Terror wieder aufzunehmen. So eindeutig formuliert
der Kerl seinen Plan!]
Über seine
Unterstützung von Anschlägen gegen Israelis in den umstrittenen
Gebieten:
“Die Intifada muss weiter gehen, gemeinsam mit dem Recht des
palästinensischen Volkes, sich zu erheben und alles zu nutzen, was
es kann, um seine Existenz und sein Wesen zu schützen. Ich füge
hinzu und sage, dass, wenn die Israelis in unser Land kommen und
eine Siedlung errichten, dann ist es innerhalb unserer Rechte zu
schützen, was unser ist... mit jedem Mittel und jeder Waffe, wenn
sie in unsere Heime kommen. Das ist das Recht des Aufstands...“
[A-Sharq Al Awsat, 3. März 2003]
Über die
Ineffektivität des bewaffneten Kampfes:
“Nach zweieinhalb Jahren Kampf ist das Ergebnis, dass wir an einen
Punkt unter Null zurückgekehrt sind.“ [A-Sharq Al Awsat, 3. März
2003]
Über Ariel
Sharon:
“Wir wissen, dass er [Sharon] gerade jetzt weder Sicherheit noch
Frieden will.“ (Al-Quds, 25. Februar 2003.)
Über die
palästinensische Akzeptanz der Road Map:
“Das ist das Ergebnis der Vereinbarung, die vom internationalen
Quartett erzielt wurde, und wir stimmten ihr trotz unserer
Vorbehalte zu... Wir würden gerne sehen, dass die Road Map offiziell
übernommen wird, um ihre Umsetzung zu beginnen.“ (Al-Quds, 25.
Februar 2003)
Über
Israels Taktiken gegen die Road Map:
“Wenn Israel versucht Änderungen [an der Road Map] zu machen, wird
es sei öffnen und dann zerstören.“ (Al-Quds, 25. Februar 2003)
Wenn
Israel Arafat ausweist:
“Ich denken nicht, dass sie ein Volk finden werden, nicht einmal
eine Person, die eine neue Autonomie formt.“ (Al-Quds, 25. Februar
2003)
Über seine
Beziehung als Permierminister zu Arafat:
“Es ist wichtig zu betonen, dass jeglicher Schaden, der Präsident
Yassir Arafat zugefügt wird, oder irgendwelche Erklärungen bezüglich
der Reduzierung seiner Autorität oder seiner Entfernung, wird die
Zerstörung der Behörde bedeuten.“ (Al-Quds, 25. Februar 2003)
Über die
Ansiedlung von Arabern aus Flüchtlingslagern ausschließlich in
Israel:
“Es ist eine Verpflichtung des Flüchtling, in sein Heime
zurückzukehren und nirgendwo anders hin in seiner Heimat.“ (Al-Quds,
30 Januar 2001)
“Abu Mazen
erklärte, dass die Quintessenz des palästinensischen Problems das
Flüchtlingsproblem ist und dass es keine Alternative gibt zu ihrer
Rückkehr in ihre Heime und ihr Eigentum, von dem sie vertrieben
wurden, wie es in Resolution 194 erklärt ist.“ (Al-Ayam, 26. Januar
2001)
„Abu Mazen
bezog sich auf das Rückkehrrecht der Flüchtlinge in die Heime, aus
denen sie 1948 vertrieben wurden. Er erklärte, dass die PLO 5
Millionen Dokumente besitzt, die detaillierte Informationen zu den
Flüchtlingen enthalten; diese Dokumente werden zur richtigen Zeit
öffentlich gemacht werden... Die PLO wird keinerlei Vereinbarung
unterzeichnen, die nicht die Wiederherstellung aller Rechte des
palästinensischen Volkes einschließt.“ (PA-Fernsehnachrichten, 2.
Februar 2000)
Über
Israels Verantwortung für das Flüchtlingsproblem:
“Abu Mazen verlangt, dass die israelische Regierung eine feste
Haltung einnimmt und ihre ethische und rechtliche Verantwortung für
das Exil der palästinensischen Flüchtlinge zugibt.“ (Al-Ayam, 26.
Januar 2001)
Über die
Antwort der Palästinensischen Autonomie, wenn Hamas und Islamischer
Jihad weiter Terrorakte innerhalb Israels verüben:
“Die Autonomiebehörde wird zusammentreten und entscheiden, was
angemessen ist, während interner Konflikt vermieden wird, so wie wir
unsere interne Einheit erhalten.“ (Al-Quds, 25. Februar 2003)
Über die
Zusammenarbeit zwischen den zionistischen Führern und
Nazi-Deutschland:
“Eine Partnerschaft wurde zwischen Hitlers Nazis und der Führung der
zionistischen Bewegung geschaffen... [Die Zionisten gaben] jedem
Rassisten der Welt, geführt von Hitler und den Nazis, die Erlaubnis,
mit den Juden nach Gutdünken umzugehen, so lange sie die Immigration
nach Palästina garantierten.“ („Die andere Seite: Die heimlichen
Beziehungen zwischen Nazitum und der Führung der zionistischen
Bewegung“ von Mahmud Abbas, 1983, Übersetzung [ins Englische] durch
das Simon Wiesenthal-Zentrum.)
Darüber,
dass die Juden eine Anzahl von Holocaust-Opfern aufziehen
“Mehr Opfer zu haben, bedeutet größere Rechte und stärkere
Privilegien am Verhandlungstisch, um die Kriegsbeute zu teilen, als
der vorbei war. Da aber der Zionismus kein Teilnehmer am Kampf war –
und Opfer im Kampf beklagen konnte –, hatte er keinen anderen Ausweg,
als Menschen anzubieten, unter jeglicher Bezeichnung, um die Anzahl
der Opfer zu erhöhen, die dann im Moment der Abrechnung mit ihnen
prahlen zu können.“
“Es scheint so, dass es das Interesse der zionistischen Bewegung ...
ist, die Zahl aufzublasen, damit die Gewinne um so größer sein
werden. Das führte dazu, dass sie diese Zahl zu betonen, um die
Solidarität der internationalen öffentlichen Meinung für den
Zionismus zu gewinnen. Viele Forscher haben die Zahl von 6 Millionen
diskutiert und sind zu einer erstaunlichen Schlussfolgerung gekommen
– sie legten die Zahl der jüdischen Opfer bei ein paar Hundertausend
fest.“
(„Die andere
Seite: Die heimlichen Beziehungen zwischen Nazitum und der Führung
der zionistischen Bewegung“ von Mahmud Abbas, 1983, Übersetzung [ins
Englische] durch das Simon Wiesenthal-Zentrum.)
Über
Zweifel an der im Holocaust getöteten Juden
“Nach dem Krieg wurde verbreitet, dass sechs Millionen Juden unter
den Opfern waren und dass ein Ausrottungskrieg vor allem auf die
Juden zielte... Die Wahrheit ist, dass niemand diese Zahl bestätigen
oder widerlegen kann.“
“Mit anderen Worten: Es ist möglich, dass die Zahl der jüdischen
Opfer sechs Millionen erreichte, aber gleichzeitig ist es möglich,
dass die Zahl viel geringer ist – unter einer Million.“
(„Die andere Seite: Die heimlichen Beziehungen zwischen Nazitum und
der Führung der zionistischen Bewegung“ von Mahmud Abbas, 1983,
Übersetzung [ins Englische] durch das Simon Wiesenthal-Zentrum.)
Zusammenstellung, Kommentierung und Übersetzungen aus dem Englischen:
H.Eiteneier
|
